Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А01-725/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании нормативных правовых актов ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-22108 г. Москва02 декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Фасад» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2019 по делу № А01-725/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Фасад» (далееобщество) к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее - администрация) о признании недействительным (незаконным) постановления главы администрации от 31.05.2017 № 558, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019, заявление общества о взыскании с администрации 106 350 руб. 64 коп. судебных расходов (с учетом уточнения требований) удовлетворено в части взыскания 36 350 руб. 42 коп. судебных расходов, из которых 14 000 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 22012 руб. 64 - транспортные расходы, 337 руб. 78 коп. - почтовые расходы, в удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб., признав ее разумной при установленных обстоятельствах. Доводы общества о необоснованном снижении судами размера судебных расходов, об отсутствии доказательств неразумности и чрезмерности судебных расходов, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК Фасад» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "СК Фасад" (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" (подробнее)Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья) (подробнее) |