Определение от 25 марта 2019 г. по делу № А50-5838/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС19-1572

г. Москва

25 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018 по делу № А50-5838/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АКБ-Град» (г. Пермь, далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (г. Пермь) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Геология, геодезия и строительство», судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФССП России просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие их образования из-за бездействия взыскателя.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Убытки, предусмотренные статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы с качестве ответственности службы судебных приставов за ее бездействие в вопросе исполнения принятого в пользу истца судебного акта при наличии у должника имущества, за счет которого исполнение было возможно и которое реализовано должником в отсутствие принятых службой мер.

Способствование взыскателя (истца) возникновению убытков в качестве возможного для их уменьшения обстоятельства (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) судами не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова