Определение от 21 мая 2020 г. по делу № А04-7934/2017

79004_1446301

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-5871


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение от 26.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2020 по делу № А04-7934/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу должника 10 026 289,46 руб. убытков и признании доказанным наличия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, также конкурсный управляющий просила приостановить рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.10.2019 и округа от 23.01.2020, с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 10 026 289,46 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с нее убытков, уменьшив взыскиваемую сумму до 294 000 руб.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление в части взыскания убытков, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 53, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходили из доказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 10 026 289,46 руб.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации