Определение от 17 июля 2024 г. по делу № А43-1635/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС24-8865

г. Москва

18.07.2024 Дело № А43-1635/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – министерство) и общества с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» (далее – ООО «ВейкПарк») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья 52» обратилось с иском к министерству и ООО «ВейкПарк» о признании недействительным договора водопользования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство и ООО «ВейкПарк» обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы, заключена с нарушением установленного законом запрета, суды удовлетворили иск.

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «ВейкПарк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов