Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А45-12983/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-16291


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020 по делу № А45-12983/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 24.05.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аланта» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО» о взыскании 1 706 460 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.06.2017 по 05.06.2020 (с учетом уточнения требования),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Военторг-Восток», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 24.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить (изменить) указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,

неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов в размере 313 707 рублей 44 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-13834/2018 признан недействительным (ничтожным) заключенный сторонами договор купли–продажи от 31.10.2013 в части продажи подъездного железнодорожного пути, с ответчика (продавец) в пользу истца (покупатель) взысканы уплаченные по договору денежные средства; истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом пропуска срока исковой давности, от выплаты которых ответчик отказался.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 8, 167, 196, 199, 200, 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А45-13834/2018, пришли к выводу о правомерном начислении истцом процентов на сумму неосновательного обогащения ответчика, признав расчет процентов верным с учетом установленных по делу обстоятельств осведомленности ответчика о неосновательности полученных денежных средств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Универсам-САДКО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации