Определение от 3 мая 2018 г. по делу № А70-11683/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-5738 (4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройка Плюс» (далее – общество «Стройка Плюс») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу № А70-11683/2013 Арбитражного суда Тюменской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Камчатский» (далее – должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ФИО1, ФИО2 Фариза, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права должника на нежилое помещение площадью 297,6 кв. м с кадастровым номером 72:23:0222001:7951, расположенное на техническом этаже жилого дома по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 295,9 кв. м с кадастровым номером 72:23:0222001:7952, расположенное на техническом этаже жилого дома по адресу: <...> (далее – нежилые помещения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Камчатское-1» и общество «Стройка Плюс».

Определением суда первой инстанции от 27.06.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 определение от 27.06.2017 отменено, принят новый судебный акт о признании отсутствующим зарегистрированного права должника на нежилые помещения.

Суд округа постановлением от 30.01.2018 оставил постановление от 05.10.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Стройка Плюс» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположены нежилые помещения, введен в эксплуатацию как 11 этажное строение (9 этажей, подвал и технический этаж). Собственники жилых и нежилых помещений 02.02.2014 приняли решение о признании технического этажа общедомовым имуществом и общедолевым имуществом каждого собственника.

Нежилые помещения являются объектами общей долевой собственности, правовой режим которой установлен в соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 369 Жилищного кодекса Российской Федерации и относятся к техническому этажу в соответствии с техническими характеристиками, указанными в проектной документации.

Нарушение обществом «Стройка Плюс» как подрядчиком проектной документации при строительстве технического этажа дома не является основанием для возникновения у должника права собственности на этот этаж, учитывая при этом, что жилой дом строился на средства паенакопления граждан.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев