Определение от 14 марта 2019 г. по делу № А55-33308/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-666 г. Москва 14 марта 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Департамента транспорта администрации городского округа Самара (ответчик, г. Самара, далее – департамент) на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 по делу № А55-33308/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018 по тому же делу по иску муниципального предприятия городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (г. Самара, далее – предприятие) к муниципальному образованию городской округ Самара в лице департамента о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Межрегиональная лизинговая компания», Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе департамент просит об отмене судебных актов как незаконных в связи с подписанием сторонами дополнительных соглашений об уменьшении сумм субсидирования. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды установили, что субсидирование деятельности предприятия по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам является расходным обязательством муниципального образования в лице департамента и регулируется нормативными актами муниципального образования. В связи с указанным обстоятельством прекращение финансирования оценено судами как бездействие, влекущее в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение затрат предприятия на указанную деятельность. В такой ситуации дополнительные соглашения не являются основанием возникновения правоотношений сторон и не влияют на результат рассмотрения дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать Департаменту транспорта администрации городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" (подробнее)Ответчики:Департамент транспорта Администрации городского округа Самара (подробнее)Иные лица:Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара (подробнее)ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" (подробнее) ИФНС по Железнодорожному району г. Самара (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |