Определение от 15 декабря 2016 г. по делу № А40-184728/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-13513


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Московской областной таможни (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 по делу № А40-184728/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАШАР РУС" (далее - общество) о признании незаконным: решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10130220/060415/0012998, действий таможни по списанию денежного залога в сумме 498 067 рублей 98 копеек, внесенного по таможенной расписке от 08.04.2015 № 10130220/080415/ТР-5548135, требования таможни об уплате таможенных платежей от 06.07.2015 № 10130000/1181,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14.03.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, установив, что обществом в ходе помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были представлены таможне все необходимые документы и сведения о товаре, предусмотренные таможенным законодательством, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих

подлинность представленных документов, либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в них сведений, доказательств наличия фактов зависимости цены сделки от соблюдения условий или обязательств, влияние которых не могло быть учтено, суды пришли к выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки стоимости товара, и удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Московской областной таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации