Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-87777/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-23214


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатирующая компания» (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 по делу № А56-87777/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатирующая компания» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (далее – общество) о взыскании 287 765,07 руб. долга и 41 288,61 руб. пеней,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019, решение от 22.12.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из положений статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения возникает с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу решений Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.04.2013 и от 19.02.2013, суд апелляционной инстанции установил, что передача обществу спорных квартир во владение и пользование не состоялась, в процессе исполнения указанных решений Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга обществу были переданы не квартиры, а имущественные права на получение от застройщика и оформление в собственность квартир; регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права собственности общества на квартиру 187; застройщик, в отношении которого ведется конкурсное производство, отказался подписывать с обществом акт приема-передачи квартиры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество не является собственником квартир, не правомочно пользоваться и распоряжаться ими, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,

что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации