Определение от 2 декабря 2021 г. по делу № А53-32531/2016

79004_1710301

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-21050 (62)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (далее – комбинат) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021 по делу № А53-32531/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РЭМЗ» (далее – должник),

установил:

25.12.2020 по заявлению конкурсного управляющего арбитражный суд первой инстанции выдал исполнительный лист серии ФС № 035070309 на принудительное исполнение определения суда от 28.09.2020 в части взыскания с комбината 122 322 459,95 руб.

Комбинат обратился с апелляционной жалобой, в которой просил признать исполнительный лист не подлежащим исполнению, также заявил ходатайство о вынесении частного определения в отношении судьи первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.08.2021, отказано в удовлетворении ходатайства о вынесении частного

определения, прекращено производство по апелляционной жалобе комбината по факту выдачи судом исполнительного листа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 188.1, 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для вынесения частного определения, а также из того, что действия суда первой инстанции по выдаче исполнительного листа не обжалуются в порядке апелляционного производства.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации