Определение от 3 марта 2016 г. по делу № А49-2345/2010

79006_780024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-8122(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Пенза; далее – должник), ФИО2 (г. Пенза; далее – ФИО2) от 08.02.2016

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 по делу № А49-2345/2010 о банкротстве ФИО1,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 должник и ФИО2 обратились в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего и требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 130, 133, 139, 142, 143, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными и его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Суды исходили из недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником своих обязанностей.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов