Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А32-3438/2015

79013_1181268

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-22941


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу

№ А32-3438/2015 по иску Администрации муниципального образования

г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возложении обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства общей

площадью 700,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, проезд 3-й Онежский, д. 2/Б, с предоставлением права исполнения решения суда истцу в случае уклонения ответчика от указанных действий,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2018, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о

приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу № А32-3438/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации