Определение от 29 марта 2021 г. по делу № А60-68375/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования 79023_1581705 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-1984 г. Москва 29 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков (ответчик, г. Москва, далее – союз) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 по делу № А60-68375/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 82 600 рублей убытков, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 24 780 рублей неустойки за период с 09.09.2019 по 08.10.2019 и далее до фактической уплаты долга с участием в качестве третьего лица акционерного общества «АльфаСтрахование», граждан ФИО2, ФИО3, установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, иск удовлетворен частично. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.12.2020 решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения. В кассационной жалобе союз просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у истца права на получение компенсационной выплаты и производной от нее неустойки. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Истцу перешли права выгодоприобретателя в договоре обязательного страхования по сделке, предусматривающей перемену лица в обязательстве. В силу пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим право на получение компенсационных выплат. Установление обстоятельств, влияющих на размер неустойки, является компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве первой инстанции. Иное толкование норм о компенсационных выплатах и законной неустойке не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Боровлев Сергей Гаврилович (подробнее)Ответчики:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Последние документы по делу: |