Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А12-34043/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС19-16627 г. Москва 10.09.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 по делу № А12-34043/2017 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к коммандитному товариществу «Фролов и компания» об освобождении земельного участка, сносе самовольных построек, в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Поволжского округа, принятое и вступившее в законную силу 14.06.2019. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки. Однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине не представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих полномочия ФИО2, подписавшего жалобу в качестве представителя ФИО1, что было обусловлено допущенной при подаче жалобы ошибкой. Между тем обращение в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такой жалобы. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено. Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления. Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя. Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. Заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (истцом), не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ. Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 по делу № А12-34043/2017. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 31.08.2019. Выдать справку на возврат госпошлины. Судья Р.А. Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ФГКУ "СК ТУИО" Минобороны России (подробнее)Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (подробнее) Ответчики:Коммандитное товарищество "Фролов и Компания" (подробнее)Иные лица:Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области (подробнее)администрация Ленинского района Волгоградская обл. (подробнее) администрация Маяковского с.п. Ленинского р-на Волгоградской обл. (подробнее) Администрация Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района (подробнее) Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области (подробнее) администрация Палласокского района Волгоградской обл. (подробнее) Войсковая часть 15644 (подробнее) Министерство обороны РФ (подробнее) Специализированное "Ростовский центр судебных экспертиз" (подробнее) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (подробнее) Управление Росимущества в Волгоградской обл. (подробнее) Управление Росреестра по Волгоградской обл. (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (подробнее) Последние документы по делу: |