Определение от 10 февраля 2017 г. по делу № А55-22785/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-21339


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016 по делу № А55-22785/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2016 по тому же делу

по иску муниципального образования городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия) к Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее – министерство социально-демографической и семейной политики), Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области (далее – министерство управления финансами) о взыскании убытков, возникших в результате внеочередных предоставлений жилых помещений по решениям судов общей юрисдикции на общую сумму 22 850 000 рублей, а также судебных расходов на сумму 14 800 рублей в связи с оплатой муниципального контракта от 13.11.2012 № 138, заключенного с обществом с

ограниченной ответственностью «ПлатО» (далее – общество «ПлатО») для проведения оценки квартир, предоставленных инвалидам во исполнение решений судов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Самарской области, Министерство экономического развития, инвестиции и торговли Самарской области, Правительство Самарской области,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016 иск удовлетворен частично: с Самарской области в лице министерства социально- демографической и семейной политики и министерства управления финансами за счет казны Самарской области в пользу муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии взыскано 22 850 800 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение изменено: с Самарской области в лице министерства социально-демографической и семейной политики за счет казны Самарской области в пользу муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии взыскано 22 850 800 рублей. В удовлетворении иска к министерству управления финансами отказано. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2016 решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в части взыскания с Самарской области в лице министерства социально-демографической и семейной политики за счет казны Самарской области в пользу муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии 800 рублей отменено. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, мэрия предоставила инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет в качестве нуждающихся после 01.01.2005, жилые помещения, и в связи с отсутствием возмещения понесенных расходов обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О,

частью 3 статьи 52, частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Установив факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, суды пришли к выводу об удовлетворении иска за счет казны Самарской области в лице министерства социально-демографической и семейной политики как главного распорядителя средств областного бюджета.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерству управления финансами Самарской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации