Определение от 7 июля 2022 г. по делу № А46-1038/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 304-ЭС21-15294 (2)




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


07 июля 2022



Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 (Омская область, заявитель) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2022 по делу № А46-1038/2020 Арбитражного суда Омской области,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела по существу, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 22.02.2022.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации по почте 02.07.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается сложность спора, отсутствие юридического образования у ФИО1 и на необходимость подготовки к другим спорам.

Однако названные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2022 было опубликовано в общедоступной базе в установленный срок.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам ФИО1 Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства гражданина ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу гражданина ФИО1 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2022 по делу № А46-1038/2020 Арбитражного суда Омской области возвратить заявителю.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова