Определение от 10 января 2019 г. по делу № А59-2359/2017

79008_1201482

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-23232


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (третье лицо) от 21.11.2018 № 046/985-18 на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2018 по делу № А59-2359/2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» об урегулировании разногласий при заключении узлового соглашения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (далее – общество), открытого акционерного общества «Холмский морской торговый порт», Министерства транспорта Российской Федерации,

установил:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, отказано в удовлетворении заявления общества о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, полагая ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями подлежащим удовлетворению, поскольку спорное узловое соглашение затрагивает его интересы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды не установили его взаимоисключающего характер с требованиями истца, что является необходимым условием вступления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями применительно к статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оценка содержания требования такого лица и его совместимости с заявленным иском к компетенции суда кассационной инстанции вышеприведенными нормами процессуального закона не отнесены, доводы кассационной жалобы, оспаривающие эту оценку, подлежат отклонению.

Таким образом, доводы заявителя не опровергают законности судебных актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост