Определение от 7 августа 2025 г. по делу № А03-2586/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-6043(27) Дело № А03-2586/2017 8 августа 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-трейд» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (далее – должник), установила: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части договора уступки прав (цессии) от 7 мая 2021 г. № 2, заключенного между должником и ФИО1, в отношении следующего недвижимого имущества: сооружение - весы железнодорожные, литера А, площадью 17,1 квадратных метра, кадастровый номер 22:32:030007:265,; сооружение - весовой железнодорожный путь ( № 20), литера А, протяженностью 317,93 метра, кадастровый номер 22:32:030007:264. В качестве последствия недействительности сделки общество просило привести стороны в первоначальное положение путем восстановления за должником права собственности на спорное имущество. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявленных обществом требований. Суды установили, что оспариваемая сделка правомерно заключена по результатам проведения торгов исходя из цены, сложившейся путем последовательно проведенных первичных, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения, при этом приобретателем имущества не допущено злоупотребления правом. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:МИФНС России №15 по Алтайскому краю (подробнее)ООО "Транс-трейд" (подробнее) Управление Росреестра по АК (подробнее) Ответчики:ООО "Ромак" (подробнее)Иные лица:МИФНС №16 по АК (подробнее)ООО участник и представитель участников "Ромак" Правоторов Андрей Евгеньевич (подробнее) ООО "ЭКСПЕРТНО-КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (подробнее) Представитель участников ОРОО "Ромак" А Е Правоторов (подробнее) ПРОКУРАТУРА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) СОАО "Военно-страховая компания" (подробнее) Союз СРО Арбитражных управляющих "Семтэк" (подробнее) Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья)Последние документы по делу:Определение от 7 августа 2025 г. по делу № А03-2586/2017 Определение от 25 марта 2025 г. по делу № А03-2586/2017 Определение от 7 мая 2024 г. по делу № А03-2586/2017 Определение от 6 марта 2024 г. по делу № А03-2586/2017 Определение от 6 октября 2023 г. по делу № А03-2586/2017 Определение от 27 сентября 2022 г. по делу № А03-2586/2017 Определение от 22 сентября 2022 г. по делу № А03-2586/2017 Определение от 8 апреля 2022 г. по делу № А03-2586/2017 Определение от 14 апреля 2020 г. по делу № А03-2586/2017 Определение от 15 февраля 2019 г. по делу № А03-2586/2017 Определение от 7 февраля 2019 г. по делу № А03-2586/2017 Определение от 4 июня 2018 г. по делу № А03-2586/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|