Определение от 20 января 2020 г. по делу № А56-15656/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-26205


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 по делу № А56-15656/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019 по тому же делу

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» о взыскании вреда, причиненного недрам, вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах в размере 524 771 117, 61 руб. в бюджет Торжокского муниципального района Тверской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Торжокского района Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее –

общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

При этом суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт самовольной добычи обществом общераспространенных полезных ископаемых (песка) за границами уточненного горного отвода в объеме 1 006 196 куб. м, при отсутствии доказательств, подтверждающих обратное, правомерно пришли к выводу, что действиями ответчика причинен вред окружающей среде и взыскали 524 771 117, 61 руб. ущерба, признав расчет, произведенный истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564, обоснованным и верным.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств причинения вреда недрам, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по сути, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова