Определение от 3 августа 2020 г. по делу № А41-50933/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-9393


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Марк» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по делу № А41-50933/2018,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 06.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 22.07.2020, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого оно ссылается на то, что обращалось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче заверенных копий судебных актов, но по причине введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции они не были получены.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с

отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Доводы заявителя о пропуске срока подачи жалобы в связи с поздним получением заверенных копий оспариваемых судебных актов уважительной причиной не являются.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы со дня получения заверенной копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную Кодексом возможность направления кассационной жалобы в электронном виде, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Кроме того, из содержащейся в картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие» информации следует, что полный текст постановления суда округа, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, размещен в свободном доступе 07.02.2020.

Ссылка на введенные ограничения в работе судов в связи с распространением коронавирусной инфекции, ставшие последствием неполучения заверенных копий судебных актов, не может быть признана

уважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной жалобы по приведенным выше основаниям.

Иных обоснований объективной невозможности подачи жалобы с соблюдением процессуального срока ходатайство не содержит.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, первоначально поданная кассационная жалоба была подана обществом с нарушением срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд Марк» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд Марк» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по делу № А41-50933/2018.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева