Определение от 17 мая 2017 г. по делу № А75-25/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-1210


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца – государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.11.2016 по делу № А75-25/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Фирма Ролитекс» 223 495 рублей 19 копеек неустойки по государственному контракту от 27.08.2015 № 0167200003415003122-72/15к.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.11.2016 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал.

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» обратилось в Судебную коллегию Верховного

Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на неправильный расчет неустойки.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС17-1210 дело № А75-25/2016 истребовано из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа на основании части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» и постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» пришел к выводу о преждевременности обращения государственного заказчика в суд с иском о взыскании неустойки, поскольку у истца на дату обращения в арбитражный суд (11.01.2016) отсутствовало нарушенное право.

В связи с этим ошибочный вывод суда округа о применении при расчете неустойки коэффициента К в размере 2,6 % не является основанием для отмены судебного акта. В настоящее время с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 304-ЭС16-14715 сформирована судебная практика относительно исчисления коэффициента К при расчете

неустойки в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. Поскольку коэффициент К имеет процентное выражение, то при расчете данного коэффициента осуществляется перевод десятичной дроби в проценты, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина