Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А29-12001/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-16555


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нэм Ойл» (далее – ЗАО «Нэм Ойл», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 28.05.2021 по делу № А29-12001/2019

по заявлению ЗАО «Нэм Ойл» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.04.2019 № 08-06/5,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Управление буровых работ-1», «Энерготоргинвест», «Провидер», «Версоргунг», «Дримнефть»,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2021, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 621 994 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Нэм Ойл» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права,

несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Нэм Ойл» по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 инспекцией вынесено

оспариваемое решение о привлечении к ответственности, предусмотренной

пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме

43 315 618 рублей, налогоплательщику доначислен НДС в размере 108 289 045 рублей, пени в сумме 22 667 027 рублей 94 копеек.

Доначисление оспариваемым решением инспекции указанных налогов связано с выводом о неправомерном применении ЗАО «Нэм Ойл» налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «УБР-1»,

ООО «Энерготоргинвест», ООО «Провидер», ООО «Версогунг» и ООО «Строймонолит» (далее - контрагенты).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 31.05.2019 № 86-А, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Нэм Ойл», решение инспекции оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 54.1, 105.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53

«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования.

Отказывая частично в удовлетворении требования общества, судебные инстанции исходили из отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и контрагентов.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что налогоплательщиком создан формальный документооборот при отсутствии

реальных хозяйственных отношений с контрагентами; представленные

ЗАО «Нэм Ойл» документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие спорных операций.

Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Ссылка ЗАО «Нэм Ойл» на нерассмотрение судами всех доводов заявителя подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Нэм Ойл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова