Определение от 8 июня 2016 г. по делу № А59-2447/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-2197


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Синегорск» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2015 по делу № А59-2447/2014

по иску (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Синегорск» (далее – Общество) к администрации города Южно-Сахалинска (далее – Администрация) о взыскании пени в размере 8 893 рублей 95 копеек

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления администрации города Южно-Сахалинска,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения Общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило несвоевременное исполнение Администрацией, как собственником помещений, обязательств по внесению платежей за содержание пустующих жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций исходили из того, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с условиями договора управления многоквартирным домом уплата пеней по истечении предусмотренного договором срока обусловлена своевременным информированием Администрации о размере предстоящих платежей в адрес Общества путем предоставления последним платежных документов в установленный договором срок; Общество не представило доказательств ежемесячного направления

в спорный период в адрес Администрации платежных документов для оплаты стоимости оказанных услуг; имеющееся в материалах дела письмо

от 28.04.2012 № 91 подтверждает направление Обществом в адрес Администрации счетов-фактур, в то время как по условиям договора управления многоквартирным домом размер неустойки определяется

в платежном документе, направляемом должнику; определить период просрочки для начисления пени невозможно.

Доводы Общества по существу направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной общества с ограниченной ответственностью «Синегорск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова