Определение от 27 сентября 2024 г. по делу № А08-1413/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС24-15517

г. Москва 27 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее - общество «Коралл») на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26 декабря 2023 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2024 г. по делу № А08-1413/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грант-Строй» (далее - должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Аблизина Д.А. и Еренкова А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор должника - общество «Коралл» - просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей в спорный период редакции), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», приняли во внимание, в том числе, условия кредитных договоров и обстоятельства их заключения, и пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для вывода о том, что вменяемые сделки послужили причиной объективного банкротства должника.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1