Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А55-16709/2015

79004_1400697

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-9481 (10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес консалт-проект» (далее – общество «Бизнес консалт-проект») на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по делу № А55-16709/2015 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поставки от 16.06.2015 № 6150/4, заключенного между должником (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоВАЗагрегатпласт» (продавцом), в части превышения цены договора в размере 61 466 720 руб. над рыночной стоимостью оборудования «ТАГЕМ» Т9 в размере 22 638 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «Бизнес консалт-проект» (правопреемника продавца) в пользу должника денежных средств в размере 38 828 720 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.10.2019, определение от 26.06.2018 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с общества «Бизнес консалт-рроект» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 32 653 914 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Бизнес консалт-рроект» просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении (продажа должнику имущества по завышенной цене), направлена на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации