Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А41-84578/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-24202


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное управление отделочных работ» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 по делу № А41-84578/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное управление отделочных работ» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании исполненной обязанности по уплате налогов и пеней в общей сумме 906 518 рублей 47 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.1998 № 24-П и определении от 25.07.2001 № 138-О, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязанности по уплате налогов и пеней в заявленном размере исполненной.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком ранее досрочно, до момента подачи налоговой декларации, не исполнялись налоговые обязательства, в том числе в сумме, значительно превышающей указанную в декларации сумму к уплате; единственными операциями, совершенными по счету в АКБ «Легион» (АО) в период с 30.06.2017 и позднее явились операции по перечислению налоговых платежей в бюджет; информация о нестабильном финансовом положении банка, наличии проблем с платежами находилась в общем доступе в период осуществления спорных платежей; представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении заявителем в период предшествующий наступлению финансовой несостоятельности банка срочных действий, направленных на минимизацию потерь организации от банкротства кредитной организации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное управление отделочных работ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова