Определение от 18 мая 2016 г. по делу № А33-12550/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-5161


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016 по делу № А33-12550/2015

по заявлению Красноярского краевого суда (далее – заявитель) к Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании незаконными решений от 13.03.2015 № 13-осс в части доначисления страховых взносов в сумме 5 993 рублей 67 копеек, начисления пени в сумме 19 рублей 98 копеек, назначения штрафа в размере 1 198 рублей 73 копеек и № 13-н/с в части доначисления страховых взносов в сумме 216 059 рублей 72 копеек, пени в сумме 25 246 рублей 99 копеек, назначения штрафа в размере 43 211 рублей 94 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2015 (в редакции определения от 26.08.2015), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе фонд ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения фондом оспариваемых решений послужил вывод о незаконном отнесении заявителем к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, суммы ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемой работающим судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания.

При рассмотрении настоящего спора суды, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 1, статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», статей 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212–ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пришли к выводу, что спорные выплаты работающим судьям не связаны с исполнением работником трудовых обязанностей, не включаются в фонд оплаты труда судей, имеют характер пенсионного обеспечения за счет средств федерального бюджета, порядок их выплаты аналогичен порядку выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, находящимся в отставке, следовательно, правомерно исключены обществом из базы для исчисления страховых взносов.

Установив фактические обстоятельства по делу, суды признали незаконными принятые фондом решения в оспариваемой части, как нарушающие права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами суда основаны на ином толковании фондом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Нормы материального права применены судами правильно. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова