Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А40-154909/2015

79004_1794792

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-20779 (71, 72)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Автокомбинат № 36» и «Автоцентр» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по делу № А40-154909/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными торгов по продаже обыкновенных акций ОАО КБ «Пойдем!» и заключенного по их итогам договора купли-продажи от 29.11.2016, применении последствий недействительности сделки,

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 03.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.02.2022, названное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 03.02.2021, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 168, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 11 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и исходил из того, что при проведении торгов не было допущено нарушений норм действующего законодательства, которые бы могли влечь их недействительность и недействительность заключенной по их итогам сделки. При этом судом приняты во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, подтвердившие равноценность встречного исполнения, предоставленного победителем торгов. При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации