Определение от 31 января 2023 г. по делу № А25-993/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС22-28121


г. Москва

31.01.2023


Дело № А25-993/2013



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2022

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о пересмотре решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2013 по новым обстоятельствам,

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2013, которое не являлось предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования общества о признании за ним на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2022, восстановлен срок подачи заявления управления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено заявление управления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено решение от 22.07.2013 с назначением предварительного судебного заседание по делу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309 – 311 АПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из наличия существенных для дела обстоятельств, способными повлиять на вывод суда о принадлежности спорных объектов недвижимого имущества обществу, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, а также наличия у управления, как лица, не привлеченного к участию в деле, заявившего ходатайство о восстановлении срока на рассмотрение заявления, права на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов