Определение от 23 марта 2023 г. по делу № А56-3340/2020

79005_1976846

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-26086 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Надосках» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2022 по делу № А56-3340/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Надосках» (дале – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 7 278 895 руб. 20 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.08.2022 и округа от 24.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.


В обоснование заявления конкурсный управляющий должником указал на присвоение контролирующими должника лицами имущества (предмета лизинга – планшетного плоттера).

Разрешая спор, суды исходили из доказанности причинно-следственной связи между действиями ФИО1 (непринятие мер по передаче имущества следующему руководителю и конкурсному управляющему должником, нераскрытие судьбы имущества) и возникшими убытками (утрата имущества). Доказательств причинения убытков со стороны ФИО2 не представлено.

Вместе с тем судами принято во внимание привлечение ФИО1 к субсидиарной ответственности, в связи с чем указано, что в данном случае при определении соотношения требования о возмещении убытков и требования о привлечении к субсидиарной ответственности следует исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев