Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А73-550/2016

79078_1190733

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-13222


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2018 по делу № А73-550/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 791 743 рубля с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «Промснаб-ДВ» (далее – общество) в пользу ФИО1 и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2018 заявление удовлетворено в части. Признана недействительной сделка по перечислению с расчётного счёта общества в пользу ФИО1 782 521 рубля, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 782 521 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 02.10.2018 постановление апелляционного суда от 25.07.2018 отменено, определение суда первой инстанции от 26.01.2018 оставить в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции

и постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 174, 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении суда некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации», исходил из того, что перечисления денежных средств по кредитным договорам совершены заинтересованными лицами со злоупотреблением правом в ущерб интересам общества и при отсутствии встречного предоставления, о чем заявитель как участник названных сделок знал или должен был знать.

Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк