Определение от 23 октября 2018 г. по делу № А51-24110/2017

79005_1166317

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-16310


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2018 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу № А51-24110/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» (далее – должник), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, его конкурсный кредитор – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника и оформленных протоколом от 07.05.2018.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2018, заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение об образовании комитета кредиторов в составе обществ «Дальлифтмонтаж» и «Гарант-1», организации Коллегия адвокатов «Нигматулин и партнеры», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору

судебные акты в части отказа в признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника по первому, второму и третьему вопросам повестки дня, а также дополнительному вопросу о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 12, 15, 72, 73, 201.11 Закона о банкротстве и исходили из соблюдения порядка проведения собрания кредиторов, а также принятия оспариваемых решений.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев