Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-125805/2018

79003_1406836

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-28210


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерное общество «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» (далее – общество «ДСК «АВТОБАН») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 по делу № А40-125805/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Аренда буровой техники» (далее – общество «АБТ», должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 требования общества «ДСК «АВТОБАН» в размере 57 382 420 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ДСК «АВТОБАН» просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору определение и постановление, суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы о выполнении обществом «АБТ» работ на сумму перечисленного ему авансового платежа, а также надлежащем их предъявлении к приемке обществу «ДСК «АВТОБАН» арбитражным судом округа не были окончательно разрешены, в связи с чем заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанных вопросов изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов