Определение от 2 марта 2017 г. по делу № А60-39357/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-545


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, далее – дорога, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 по делу № А60-39357/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Спектр» (г.Санкт-Петербург, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Весткоал Транс» (г. Екатеринбург, далее – общество) и дороге о взыскании 2 927 842 рублей 50 копеек убытков, причиненных в результате утраты товара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требование относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Лидский молочно-консервный комбинат», общества с ограниченной ответственностью «ДАКГОМЗ» (далее – общество «ДАКГОМЗ»),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016, иск к дороге удовлетворен в полном объеме, в иске к обществу отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из судебных актов следует, что 03.04.2013 в результате схода вагонов поезда № 2338 вагон № 21200720 оказался в технически неисправном состоянии, груз перегружен в контейнер и доставлен обществу «ДАКГОМЗ» (грузополучателю). При приемке груза грузополучателем выявлена недостача товара, о чем составлен акт коммерческий акт.

Полагая, что в результате утраты товара компании (собственнику товара) причинены убытки в виде стоимости утраченного товара в размере 2 880 405 рублей и 47 437 рублей 50 копеек упущенной выгоды в виде недополученной разницы между ценой покупки товара и ценой последующей продажи товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 по делу № А40-38612/2014 и решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2015 № А60-39357/2015 установлена вина дороги в крушении грузового поезда № 2338.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, признав преюдициальными для ответчика судебные акты по делам № А40-38612/2014, № А60-13608/2014 установив факт частичной утраты товара, следовавшего в указанном вагоне, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований к дороге, исходя из доказанности размера убытка, причинно- следственной связи и обязанности последнего по его возмещению.

Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, о применении к рассматриваемым правоотношениям специальных норм о перевозке и сроках исковой давности тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие внедоговорные отношения.

Настаивая на отсутствии у истца, не являющего участником спорной перевозки, права на предъявление настоящего иска, заявитель не обосновывает

свои возражения ссылкой на то, что соответствующие суммы за утрату груза им выплачены по требованию одного их участвовавших в перевозке лиц.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост