Определение от 11 ноября 2019 г. по делу № А72-19276/2017

79007_1354600

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-19517


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2018 по делу № А72-19276/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании 12 664 926 руб. 08 коп. неустойки (с учётом уточнения и отказа от части иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт просрочки исполнения ответчиком (заказчик) обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска, отказав в снижении размера неустойки, признав её соразмерной последствиям нарушения.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к ссылкам на судебные акты по другим делам, по которым неустойка за аналогичные нарушения снижалась до более низких величин, не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку оценка доводов о несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена процессуальным законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова