Определение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-116929/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79006_1408818 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-80 г. Москва26 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 (далее - должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А40-116929/2018, в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего должника ФИО4 по проведению собраний кредиторов 20.06.2019, признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых 20.06.2019. Определением суда первой инстанции от 22.10.2019 в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых 20.06.2019 на собрании кредиторов, отказано. Постановлением апелляционного суда от 17.12.2019 указанное определение отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых 20.06.2019, в названной части заявление удовлетворено. В остальной части определение суда от 22.10.2019 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении апелляционным судом норм права в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.06.2019. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Повторно исследовав и оценив представленные материалы, апелляционный суд констатировал, что спорное собрание кредиторов проведено без надлежащего уведомления члена комитета кредиторов о времени и месте собрания, в связи с чем оно является неправомочным. Суд руководствовался пунктами 1, 3, 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда, заявителем не представлено. Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Круговой Г.Т. в лице ф/у Доценко М.В. (подробнее)Иные лица:ГУ Центр адресно-справочной работы УВМ МВД России по г.Москве (подробнее)НП СРО "СМиАУ" (подробнее) ООО Моком эксперту Чиннову А.О. (подробнее) Управление Росреестра по г. Москве (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |