Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А40-26533/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-13646



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирский проектно-изыскательский институт драгоценных металлов» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-26533/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальцветмет» к акционерному обществу «Сибирский проектно-изыскательский институт драгоценных металлов» о взыскании 920 400 руб. неосновательного обогащения по договору от 05.04.2017,

по встречному иску акционерного общества «Сибирский проектно-изыскательский институт драгоценных металлов» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальцветмет» о взыскании 1 472 640 руб. задолженности за выполненные работы,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение сибирский проектно-изыскательский институт драгоценных металлов», общества с ограниченной ответственностью «ТомсПроект»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Сибирский проектно-изыскательский институт драгоценных металлов» (далее – общество «Сибгипрозолото»), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции при разрешении спора не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в части установленных договором обязательств, не установлены основания отказа заказчика от исполнения договора.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем обоснованно направил дело на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные обществом «Сибгипрозолото» в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Сибирский проектно-изыскательский институт драгоценных металлов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова