Определение от 17 июня 2024 г. по делу № А56-63627/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС24-12335

г. Москва18 июня 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В., ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2024 по делу № А56-63627/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании 55 254 479 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Д.В. Капкаев