Определение от 31 октября 2014 г. по делу № А66-10938/2013

963608778

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-эс14-4411


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2014 года

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Тверской строительный центр» (г.Тверь) от 03.10.2014 на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2013 по делу № А66-10938/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 по этому делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц,


2

указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 04.08.2014.

Кассационная жалоба направлена заявителем по почте 23.10.2014, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции Кодекса.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что получил по почте письмо Верховного Суда Российской Федерации о возвращении первоначально поданной кассационной жалобы только 23.10.2014.

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы не может случить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по квитанции Сбербанка России от 23.10.2014, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ООО «Тверской строительный центр» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ООО «Тверской строительный центр» (г.Тверь) от 03.10.2014 на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2013 по делу № А66-10938/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 по этому делу возвратить заявителю.

Возвратить Волнухину Виктору Александровичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 23.10.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья

Д.В. Капкаев