Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № А21-8516/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС17-1723


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство муниципального образования «Советский городской округ» в лице администрации Советского городского округа о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 по делу № А21-8516/2015 Арбитражного суда Калининградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» к муниципальному образованию «Советский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Советский городской округ» о взыскании 21 653 770 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012 по 19.01.2016 и на момент вынесения судебного акта по делу (с учетом уточнения иска),

установила:

муниципальное образование «Советский городской округ» в лице администрации Советского городского округа обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного

суда Калининградской области от 29.04.2016 по делу № А21-8516/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

Положение части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет судье Верховного Суда Российской Федерации право вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции в случае истребования дела, если лицо, подавшее кассационную жалобу ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Принимая во внимание истребование дела № А21-8516/2015 из Арбитражного суда Калининградской области с целью проверки доводов кассационной жалобы и разрешения вопроса о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, с учетом доводов заявителя, изложенных в ходатайстве, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство муниципального образования «Советский городской округ» в лице администрации Советского городского округа о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 по делу № А21-8516/2015 Арбитражного суда Калининградской области удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 по делу № А21-8516/2015 Арбитражного суда Калининградской области до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина