Определение от 10 февраля 2023 г. по делу № А45-3615/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-6031 (3,4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2022 по делу № А45-3615/2018 Арбитражного суда Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016 и применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 и ФИО1 обязанности возвратить в конкурсную массу должника стоимость доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2021 отменил судебные акты в части применения последствий недействительности сделки и в отмененной части обособленный спор направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области; в остальной части судебные акты оставил без изменения.


ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 05.07.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2022, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано; производство по апелляционной жалобе прекращено.

ФИО1 повторно обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 05.07.2021, повторно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 , оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2022, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего


Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из доказанности обстоятельств надлежащего уведомления ФИО1 о возбуждении производства по обособленному спору и привлечении его в качестве ответчика.

Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина