Определение от 20 марта 2020 г. по делу № А83-1172/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-1403


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Сакского районного потребительского общества

(г. Саки, Республика Крым) и общества с ограниченной ответственностью «АЛДА» (г. Саки, Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 по делу

№ А83-1172/2018,

у с т а н о в и л:

Сакское районное потребительское общество (далее – Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному образованию «Городской округ Саки» Республики Крым в лице администрации города Саки Республики Крым, муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» об истребовании из их чужого незаконного владения недвижимого имущества, поименованного в иске, путем его фактического освобождения в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Владимировна, Куликов Игорь Дмитриевич, Антипенко Валентина Васильевна, общество с ограниченной ответственностью «АЛДА» (далее – Общество).

Арбитражный суд Республики Крым решением от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019, отказал в иске.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Потребительское общество и Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Потребительского общества и Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 21.03.2014

№ 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее –

Закон № 38-ЗРК), постановлением Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» с изменениями (далее – постановление № 2085-6/14), разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в

постановлении от 07.11.2017 № 26-П, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: Законом № 38-ЗРК предусмотрено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением № 2085-6/14; постановление № 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на спорные объекты, которые впоследствии были переданы в муниципальную собственность; истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность возникновения у него права частной собственности на спорное имущество, а также не доказал, что ответчики незаконно владеют данным имуществом.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Сакскому районному потребительскому обществу и обществу с ограниченной ответственностью «АЛДА» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева