Определение от 26 августа 2014 г. по делу № А57-12490/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС14-1513


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 августа 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев заявление (жалобу) ООО «Агротехсоюз» (г.Саратов) о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2013 по делу № А57-12490/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2014 по этому делу, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ) со дня вступления в силу Закона № 186-ФЗ жалобы лиц, участвующих в деле, на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, которые обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованной в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», подаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Кодекса (в редакции Закона № 186-ФЗ).

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по


результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 11.04.2014.

Надзорная жалоба направлена по почте 07.08.2014, то есть по истечении как трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2, действующей в настоящее время редакции процессуального Закона.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое постановление получено им по почте 24.04.2014.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Арбитражный процессуальный закон не предусматривает исчисление срока обжалования судебного акта с момента его получения по почте.

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а надзорная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ООО «Агротехсоюз» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Надзорную жалобу ООО «Агротехсоюз» (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2013 по делу № А57-12490/2010, постановление Двенадцатого арбитражного


апелляционного суда от 27.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев