Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А12-29155/2016

79003_1176130

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-4497 (8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» (далее – общество «Трансмет») на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А12-29155/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти и легковые машины» (далее – общество «ВАЗЛ», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Трансмет» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов общества «ВАЗЛ» от 14.05.2018 по второму и третьему вопросам повестки дня, касающимся внесения изменений в положение о порядке продажи имущества должника и определения места проведения собраний кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018 признано недействительным решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня в части утверждения изменений к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в признании недействительным решения в части утверждения новой редакции указанного Положения, а также отказано в признании недействительным решения по третьему вопросу повестки дня.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения в обжалуемой части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Трансмет» просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановление в части требований о недействительности решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня и принять в указанной части новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований в части, суды руководствовались статьями 12, 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что утвержденные кредиторами изменения к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника утратили актуальность; законность новой редакция указанного Положения кредитором под сомнение не поставлена.

Возражения заявителя, касающиеся принятия кредиторами решения по вопросу, не включенному в повестку дня, подлежат отклонению, поскольку, по сути, кредитору было известно о поставленном на обсуждение вопросе, при этом им не заявлено каких-либо доводов относительно нарушения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства Положением, утвержденным кредиторами в новой редакции.

Вопреки утверждению заявителя, судами не допущены нарушения норм права, повлиявшие на исход спора.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов