Определение от 10 февраля 2026 г. по делу № А56-100092/2023Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-14924 г. Москва 11 февраля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2025 г., принятые в деле № А56-100092/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров дарения от 27 ноября 2018 г., от 19 декабря 2018 г. и от 20 апреля 2019 г., заключенных между должником и ФИО3, применении последствий недействительности сделок, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ошибочность вывода о внутрисемейном характере сделок при совершении их приоритетно над интересами кредиторов. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Учитывая временной период совершения дарения и соотношение его с притязаниями кредиторов в этот период, обладающих самостоятельным правом на оспаривание сделок по общегражданским основаниям вне рамок дела о банкротстве, суды отклонили доводы о необходимости применения к сделкам статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требуемая переоценка обстоятельств заключения сделок не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "промсвязьмонтаж" В (подробнее)Иные лица:МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №7 ПО Санкт-ПетербургУ (подробнее)Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |