Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А70-17211/2017

79006_1511652

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-23953(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геосинтетические и битумные материалы» (г. Казань; далее – компания)

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020 по делу Арбитражного суда Тюменской области № А70-17211/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Геосинт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – ФИО1.

Определением суда от 05.02.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Определением суда от 06.05.2019 произведена процессуальная замена кредитора: общество на компанию.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании судебных расходов в размере 90 000 руб., понесенных управляющим при рассмотрении судом жалобы общества на его действия (бездействие).

Определением суда от 20.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.06.2020, определение изменено, с компании в пользу конкурсного управляющего взыскано 10 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности судебных расходов конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. и обязанности компании по их компенсации.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов