Определение от 21 июля 2023 г. по делу № А57-1267/2022

79008_2050589

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-12199


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.07.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» (ответчик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2022 по делу № А57-1267/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» о взыскании долга по договору энергоснабжения, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Энергосетевая Компания», публичного акционерного общества «Россети Волга»,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2023, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их вынесении судами допущены нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке


кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от оплаты безучетно потребленной электроэнергии.

Вопреки мнению заявителя, квалификация потребления электроэнергии как безучетного относится к компетенции судов, управомоченных на исследование и установление обстоятельств спора, ввиду чего доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост