Определение от 10 апреля 2023 г. по делу № А56-116892/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1986975 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-22897 (3) г. Москва 10 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Стройгазмонтаж» (кредитор; далее – заявитель, общество «Стройгазмонтаж») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022 по делу № А56-116892/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ленстройэнерго» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника общество «Стройгазмонтаж» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками снятие главным бухгалтером должника ФИО1 со счёта должника 1 138 072 рублей 56 копеек в период с 07.11.2016 по 28.02.2017. Просил о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в указанном размере. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022, отказано в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совершения оспариваемых сделок с противоправной целью, также признав, что сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и не привели к причинению вреда должнику и его кредиторам. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать акционерному обществу «Стройгазмонтаж» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "КАМ ТРАНС" (подробнее)Ответчики:ООО "Строительная компания "Ленстройэнерго" (подробнее)Иные лица:ГУ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Санкт-ПетербургУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)к/у Ковтун Дмитрий Александрович (подробнее) ООО "Блок-Монолит" (подробнее) ООО "Инженерстрой-92" (подробнее) ООО "РК Строй" (подробнее) ООО СТРОЙКОМПРОЕКТ (подробнее) ООО "Центр светопрозрачных металлопластиковых технологий "УинДорс" (подробнее) Управление Пенсионного фонда РФ в Выборгском р-не СПб (подробнее) Управление Росреестра по СПб (подробнее) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Международный детский центр "АРТЕК" " (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |