Определение от 10 января 2019 г. по делу № А60-60874/2017

79023_1201432

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС18-22138

г. Москва 10 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ответчик, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2018 по делу № А60-60874/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ныне ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании 3 000 рублей убытков, 10 000 рублей расходов на услуги представителя и 67 рублей 10 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 000 рублей убытков, 5 000 рублей расходов на услуги представителя и 67 рублей 10 копеек почтовых расходов.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.10.2018 решение от 08.05.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

Выводы о наличии у потерпевшего необходимости прибегать к услугам аварийного комиссара и подтвержденности оказания таких услуг и несения расходов них суды сделали по результату исследования и оценки представленных доказательств.

Требуемая в жалобе переоценка указанных выводов не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова