Определение от 7 сентября 2025 г. по делу № А65-17444/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-3168(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2025 г. по делу № А65-17444/2015, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 27 мая 2025 г.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 4 сентября 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 ссылается на публикацию обжалуемого постановления в сети Интернет 28 мая 2025 г., незначительный пропуск срока подачи жалобы, первоначальное обращение в Верховный Суд Российской Федерации с названной жалобой, которая письмом от 31 июля 2025 г. возвращена.

Однако данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий в установленный срок.

Постановление суда округа от 27 мая 2025 г. опубликовано 28 мая 2025 г.– в срок, установленный пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 25 декабря 2013 г. № 100.

В данном случае просрочка опубликования текста судебного акта в сети Интернет не допущена, при этом исчисление срока подачи кассационной жалобы с момента опубликования процессуальным законом не предусмотрено (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

По данным официального сайта Верховного Суда Российской Федерации первоначальная кассационная жалоба ФИО1 направлена в суд 29 июля 2025 г., то есть также с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2025 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением требований, содержащихся в пункте 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, его

представитель участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде, постановление суда округа от 27 мая 2025 г. своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем ФИО1 имел достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления суда округа не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 по делу № А65-17444/2015 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев